Hotline: 0913.842.499 | Liên hệ quảng cáo: 06.969.4582 | Email: tapchitrian@gmail.com

Diễn đàn & bạn đọc

Hà Nội: Giúp bạn giao hàng – Hai nữ sinh vướng vòng lao lý?

Cập nhật lúc 20:40 05/11/2019

Tin tưởng bạn học cùng lớp nhờ giao hàng hộ cho khách, hai nữ sinh Nguyễn Thùy Hoa và Lưu Hồng Anh, sinh viên đại học trên địa bàn TP. Hà Nội đang phải đối diện với tội danh: Mua bán trái phép chất ma túy do Tòa án Nhân dân quận Nam Từ Liêm tuyên. Đáng nói, theo hai bị cáo họ không hề hay biết thỏi socola bạn nhờ chuyển bên trong là hàng cấm và không có lợi ích kinh tế gì từ việc mình làm…(?).

Theo những thông tin kiến nghị gửi tới các cấp có thẩm quyền và các đơn vị chức năng, hai nữ sinh Nguyễn Thùy Hoa, sinh năm 1996, trú tại: phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội và Lưu Hồng Anh, sinh năm 1997, HKTT tại P116, nơi cư trú: P316, Tập thể I 15A, phường  Láng Hạ, quận Đống Đa, TP. Hà Nội cho biết: Cả hai đang là sinh viên đại học trên địa bàn Hà Nội, trong đó, Nguyễn Thùy Hoa sinh năm 1996 là bạn học cùng lớp đại học với Phạm Thị Thu Hà trú tại, TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh. Hà trao đổi với Hoa ngoài việc học ra, Hà còn kiếm tiền bằng cách bán hàng online, hàng bán là bánh kẹo nhập khẩu từ nước ngoài do có mối ở Quảng Ninh chuyển hàng về.

Tháng 7/2016, khi Hà đang nghỉ hè ở Quảng Ninh, Hà có gọi điện thoại nhờ Hoa đến phòng trọ của Hà ở đường Pháo Đài Láng lấy 1/2 thỏi socola trong tủ lạnh và mang về nhà Hoa bảo quản với mục đích khi nào có khách mua, Hà sẽ gọi điện điện nhờ Hoa chuyển hàng giúp cho khách hàng.

Ngày 1/8/2016, Hà nhận được điện thoại của Nguyễn Văn Tuân hỏi mua thanh socola. Hà và Tuân thỏa thuận mua ½ thỏi socola với giá 700.000 đồng. Do Hà đang nghỉ hè ở Quảng Ninh nên Hà gọi điện cho Hoa nói có khách muốn lấy ½ thỏi socola với giá 700.000 đồng và hỏi Hoa có giao hàng được không. Hoa đồng ý giao hộ thỏi socola cho khách của Hà. Hà nhắn tin tên, số điện thoại của Tuân và mức giá tiền phải trả là 700.000 đồng, nhờ Hoa thu hộ cho Hà.

Hoa trao đổi lại việc đi chuyển hộ thỏi socola cho Lưu Hồng Anh (bạn thân của Hoa sinh năm 1997; phường Láng Hạ, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) biết. Hồng Anh đồng ý và lên mạng xã hội tìm người giao hàng với mức phí 20.000 đồng. Sau khi đăng tải thông tin, Nguyễn Văn Học (một xe ôm nhận vận chuyển) đã gọi điện thoại cho Hồng Anh nhận lời giao hàng và đến số 109 Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội nhận hàng. Tại đây, Hồng Anh đưa cho Học túi đựng thỏi socola chuyển đến cổng Bệnh viện Y học cổ truyền – Bộ Công An giao cho khách. Hoa và anh Học thống nhất đưa số tiền 700.000 đồng cho Hoa để đặt cọc và Học nhận lại từ khách hàng số tiền 720.000 đồng, Học đồng ý với yêu cầu trên. Tới Bệnh viện Y học cổ truyền – Bộ Công An, anh Học đang nhận tiền, chưa kịp giao hàng cho Tuân thì bị Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Nam Từ Liêm phát hiện bắt giữ.

Ngày 2/8/2016, Hoa và Hồng Anh cũng bị Công an bắt giữ và đưa về trụ sở Công an quận Nam Từ Liêm để điều tra về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy.

Tại Bản kết luận điều tra số 264/KLĐT/CANTL(DTMT) ngày 20/9/2016 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm nêu: Nguồn gốc của thỏi socola có chứa ma túy, do Hoa được một người bạn tên Hà quen qua mạng xã hội, không rõ địa chỉ đưa cho, nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Nam Từ Liêm ra quyết định tách rút tài liệu về Hà để điều tra xử lý sau(?).

Đơn kiến nghị của hai nữ sinh Nguyễn Thùy Hoa và Lưu Hồng Anh gửi đến các cấp có thẩm quyền cùng các đơn vị chức năng cấp cao hơn sau bản án sơ thẩm

Tuy nhiên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã trả hồ sơ, yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm điều tra bổ sung về trường hợp Thu Hà người liên quan đến vụ án. Sau nhiều lần triệu tập Hoa và Hồng Anh lên làm việc và đối chất với Thu Hà, tại Bản kết luận điều tra số 03/KLĐT-ĐTMT  của cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Nam Từ Liêm ngày 20/12/2016 vẫn đưa ra nhận định Hoa và Hồng Anh “Mua bán trái phép chất ma túy” và không có căn cứ cho rằng Hà là người nhờ Hoa giao hộ socola cho khách hàng... Tại thời điểm đã nêu, Phạm Thị Thu Hà đã nhiều lần bị loại khỏi quá trình điều tra.

Ngày 22/4/2019, Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm ban hành Quyết định số: 06/HSSST-QĐ trả hồ sơ điều tra bổ sung. Sau khi Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm trả hồ sơ điều tra bổ sung. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Nam Từ Liêm đã thay đổi điều tra viên, điều tra viên cũ không còn phụ trách điều tra vụ án.

Đến ngày 12/6/2019, Hà đã đến cơ quan Công an Quận Nam Từ Liêm để đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Bản cáo trạng số 202/CT-VKS ngày 30/7/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố các bị cáo Hà, Hoa và Hồng Anh về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1 điều 194 Bộ luật Hình sự 1999.

Ngày 29/8/2019, Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án. Trong nhận định của Hội đồng xét xử, bị cáo Hà là người mua ma túy cần sa của đối tượng khác về để bán, trực tiếp liên hệ thỏa thuận với người mua ma túy về giá bán, chỉ đạo Hoa và Hồng Anh liên lạc, giao ma túy cho người mua nên Hà giữ vai trò chính. Bị cáo Hoa là người lấy ma túy của Hà về cất giữ, liên lạc để giao ma túy theo sự chỉ đạo của Hà nên giữ vai trò chủ đồng phạm tích cực sau bị cáo Hà(?). Bị cáo Hồng Anh là người chở Hoa đi lấy ma túy từ nơi Hà thuê trọ, liên hệ người chuyển hàng nên giữ vai trò đồng phạm tích cực(?).

Trong khi đó, tại các kết luận điều tra của công an quận Nam Từ Liêm, cáo trạng số 202/CT-VKS ngày 30/7/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm và phần nhận định của Hội đồng xét xử sơ thẩm đều chưa làm rõ được có hay không thỏa thuận ăn lợi ích kinh tế giữa bị cáo Hà và bị cáo Hoa sau khi bán được thỏi socola. Hay đây chỉ đơn giản là việc bạn bè giúp đỡ thông thường, không có thỏa thuận về lợi ích kinh tế(?). Cũng tại phiên xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoa và Hồng Anh đều khai nhận, Hoa và Hồng Anh chỉ giúp Hà bán thỏi socola trên, Hoa và Hồng Anh không biết trong thỏi socola có chứa cần sa và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét công tâm để tránh bị oan sai.

Bản án sơn thẩm của Tòa án Nhân dân quận Nam Từ Liêm được hai nữ sinh cho rằng có dấu hiệu oan sai?

Còn về phần bị cáo Hà, bị cáo lại không thừa nhận bảo Hoa đến phòng trọ của mình lấy thỏi socola về cất giữ ở nhà Hoa để khi nào có khách mua thì giao cho khách(?). Thời gian tháng 7/2016, Hà nghỉ hè nên về quê ở Quảng Ninh, Hà không liên hệ với người mua thỏi socola, không bảo Hoa đi giao hàng cho khách…

Quá trình điều tra, tang vật trong vụ án là thỏi socola, trong tất cả các biên bản niêm phong và đóng mở niêm phong, nhận dạng tang vật đều không có chữ ký của bị cáo Hoa và Hồng Anh. Mà chỉ có chữ ký của anh Học (người được Hồng A thuê chuyển hàng). Việc Cơ quan điều tra chưa cho các bị cáo Hoa và Hồng Anh nhận dạng gói hàng thu giữ có đúng là gói hàng của các bị cáo giao cho người vận chuyển không, hay chưa có kết luận giám định xác định thỏi socola có chứa ma túy đã tiến hành bắt giữ các bị cáo cũng là việc khiến hai bị cáo không bằng lòng với cáo buộc Tòa án Nhân dân quận Nam Từ Liêm đã tuyên và có đơn kiến nghị cầu cứu gửi đến các cấp có thẩm quyền cùng các đơn vị chức năng cấp cao hơn.

Được biết, sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, hai nữ sinh Nguyễn Thùy Hoa và Lưu Hồng Anh đã kháng cáo vì nhận thấy bản thân có dấu hiệu bị oan sai do không biết thỏi socola mình nhận từ Phạm Thị Thu Hà là chất cấm và không có thỏa thuận nào liên quan đến lợi ích kinh tế sau khi giao hàng giúp bạn. Việc kháng cáo đã được chấp thuận và đưa ra xét xử phúc thẩm vào ngày 10/11/2019. Vậy, việc giao hàng giúp bạn hai nữ sinh vướng vòng lao lý liệu đã công tâm? Mong các cơ quan chức năng xem xét, tránh việc oan sai.

 

Gia Nguyễn

 

Chia sẻ:

Các tin khác